Utopia: Die Verbrauchermacht - Unser Konsum verändert die Welt.
Debatte um steigende Strompreise

Die Lüge vom teuren Ökostrom


Der Unterschied: Die Milliarden-Subventionen für herkömmlichen Strom zahlen wir über unsere Steuern – sie tauchen in keiner Stromrechnung auf. Die 2,7 Cent, die wir ab 2013 zusätzlich für jede Kilowattstunde Strom zugunsten der Energiewende berappen müssen, stehen jedoch auf jeder Stromrechnung. Insgesamt kostet uns die Energiewende ab Januar 5,3 Cent pro Kilowattstunde.

Die wirklichen Kosten: Seit 1970 wurde Atomstrom in Deutschland mit knapp 200 Milliarden Euro Steuergelder gefördert, Strom aus Stein- und Braunkohle gar mit 250 Milliarden Euro – die Erneuerbaren mit knapp 60 Milliarden, aber nicht über Steuern, sondern über den allgemeinen Strompreis.

Doch selbst diese Rechnung ist noch einseitig zu Lasten der erneuerbaren Energien. Denn sie erzeugen so gut wie keine Folgekosten, während beim Atommüll für etwa eine Million Jahre Entsorgungskosten in unvorstellbaren Milliardenhöhen anfallen und Kohle, Gas und Öl das Klima aufheizen.  Was die Klimaerwärmung bewirkt haben wir soeben wieder bei Sturm „Sandy“ in der Karibik und New York erlebt: Über 100 Tote und weit über 50 Milliarden Dollar Schäden.

Das Märchen vom teuren Ökostrom hat politische und publizistische Folgen: Manch konservativer Politiker träumt schon wieder von längeren Laufzeiten der Atommeiler und in der Bildzeitung haben sich bei einer Umfrage zwei Drittel von 100.000 Lesern die Atomenergie zurückgewünscht. Atompropaganda statt journalistischer Aufklärung.

So sieht die Preisrealität aus

Der frühere Chefvolkswirt der Weltbank, Sir Niclas Stern, hat schon 2007 vorgerechnet, dass die Energiewende viel Geld kostet, aber keine Energiewende für die Weltwirtschaft durch die Klimaschäden der alten Energien und durch deren steigende Preise fünfmal so teuer wird.

Wenn also marktwirtschaftlich richtig gerechnet wird, das heißt die Folgekosten mit bedacht werden, dann ist Solar- und Windstrom schon heute kostengünstiger als der bisherige fossil-atomare Strom-Mix. Jeder Verbraucher kann beim Vergleich seiner heutigen Energierechnung mit – sagen wir – Energiepreisen vor zehn Jahren feststellen: Der Strom wurde in dieser Zeit etwa 70% teurer, aber das Heizöl um etwa 200%. Auch die Benzinpreise stiegen und steigen schneller als die Strompreise – trotz der Energiewende.

Wer den herkömmlichen Strom mit Ökostrom vergleicht, verwechselt Äpfel  mit Birnen, weil Solar- und Windstrom das gesellschaftlich wertvollere Produkt ist. Es entstehen für Kinder und Enkel nämlich keine Gesundheitsschäden und keine Folgekosten. Einige Cent pro Kilowattstunde Strom sollte uns das gute Leben unserer Nachkommen freilich schon wert sein.

Eine neue Studie des Forums für Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) kommt in dieser Frage zum Schluss: „Konventionelle Energien verursachen deutlich mehr Kosten als den Stromkunden direkt in Rechnung gestellt werden.“


Stromspar-Aktion - Mitmachen!


Und das Bundesumweltamt bestätigt: „Für Atomkraft und Kohle mussten die Verbraucher deutlich mehr Subventionen aufbringen als für die jetzige Energiewende und für die Erneuerbaren Energien.“

Hinzu kommen bei den alten Energieträgern: Hunderte Milliarden Gesundheitskosten, Kosten für Kriege um Öl, Umweltschäden, Klimaschäden, Schäden durch nukleare Verstrahlung und Entsorgungskosten. Die Vertreter der Münchner Rückversicherung machen auf diese Milliardenschäden seit Jahrzehnten aufmerksam.

Scherzhaft gefragt: Was kostet es zum Beispiel, einen Pförtner zu bezahlen, der für eine Million Jahre Atommüll bewachen muss? Ich habe für eine meiner Sendungen in der ARD schon vor 20 Jahren das Fraunhofer-Institut in Karlsruhe ausrechnen lassen, was eine Kilowattstunde Atomstrom wirklich kosten müsste, wenn die Endlagerkosten und  realistische Versicherungskosten für AKW mit berechnet würden.

Ergebnis: 4 Mark je KWh, also zwei Euro.

Thema: Ökostrom, Stand: 19.11.2012 von

Kommentare (105)   abonnieren

alle Kommentare (105)
  • Bedenklichen Inhalt melden
    schrieb am 29.01.2014 um 17:23
    Studie zu Energiekosten Das Märchen vom teuren Ökostrom
    6. November 2012

    Studien zeigen: Wind, Wasser und Sonne liefern schon heute die Energie billiger als Atom- und Kohlekraftwerke. Das fällt aber nicht auf. Die hohen Subventionen für konventionelle Erzeuger, die nicht auf der Stromrechnung erscheinen, müssen die Steuerzahler tragen.

    Weiterlesen: http://www.sueddeutsche.de/geld/studie-zu-energiekosten-das-maerchen-vom-teuren-oekostrom-1.1515904

    Die Studie des FÖS auf Utopia: http://www.utopia.de/gruppen/erneuerbare-energien-203/diskussion/kosten-und-subventionen-der-konventionellen-183257#comment-283105 mehr weniger
  • gelöscht am 05.03.2013 um 09:34 von Utopia-Team
    Dieser Kommentar wurde gelöscht..
  • Bedenklichen Inhalt melden
    schrieb am 02.03.2013 um 11:25
    Die Herren haben uns schon immer Verarscht ,,In eine zeit wie Heute kann das nicht Pariesen mit dem Fleisch und den Eiern und der Milch wo sind den die Herren die sich gut mit unserem Geld Bereichern ... [von Utopia entfernt, Beleidigungen sind nicht gestattet]
  • Bedenklichen Inhalt melden
    schrieb am 17.02.2013 um 11:16
    Grundsätzlich stimme ich dem zu, wobei auch die alternativen Energien gefördert werden.
    UND:
    bei Bioenergie führend? Aber zu welchen Kosten?
    Da werden immer mehr neue Anlagen gefördert und riesige Flächen mit Mais zugebaut. Solange Bioenergie nicht aus z.B. biologischen Abfällen erzeugt wird halte ich das für eine ziemliche Krücke, und nicht für eine führende Technologie! mehr weniger
  • Bedenklichen Inhalt melden
    schrieb am 06.01.2013 um 09:24
    Ich bin nicht nur für eine Ökologisierung, sondern auch für die Demokratisierung des Stroms. Wie aber schon jemand vorweg schrieb: Das ist nicht im sinne der großen Stromkonzerne. Daher scheint es auch in Deutschland so schnell nicht in die Richtung umzuschwenken - dazu gibt es im "Volke" zu wenig Bewegung. Erst wenn eine gewisse Mehrheit da mitmacht können wir die großen ausbooten.
    In Afrika vielleicht nicht nötig, wenn die richtigen Kräfte den Ausbau voran treiben. Z.B. http://www.area-net.org/ Die einzig sinnvolle Stromproduktion kann nicht zentralisiert sein, weil das nach großen Netzen schreit. Sie muss so lokal wie möglich funktionieren - daher halte ich es für ein Versäumnis, dass in Deutschland tolle Süddächer mit Ziegeln neu gedeckt werden. In Frankreich ist der Prozentsatz vollintegrierter PV Anlagen (anstelle und als Dachdeckung) viel höher als bei uns und selbst die Engländer werden da kreativ - habe dort unlängst ein Dach mit kleinen PV-Zellen in Schindeloptik gesehen.
    Und dann natürlich unausweichlich: Das Smart-Grids und intelligente Verbrauchssteuerung in Haushalten. Klar, Zukunftsmusik, aber fängt die Zukunft nicht in dem Moment an, in dem man noch seine Utopien spinnt? mehr weniger
alle Kommentare (105)
Kommentar schreiben
(5000/5000)
Mehr zu Ökostrom
  1. Der Ökostromrechner auf Utopia.de Der Ökostromrechner auf Utopia.de

    Wer ist der günstigste Anbeiter in Ihrer Nähe? Finden Sie´s heraus!

  2. Der große Ansturm auf Ökostrom Der große Ansturm auf Ökostrom

    Die Deutschen misstrauen dem Meiler-Moratorium und wechseln in Scharen zu Ökostrom. Utopia hat sich mit Thomas Banning, dem Vorstandsvorsitzenden von Naturstrom über echten Ökostrom, Worthülsen und AKW-Monopoly unterhalten.

  3. Gegen Atomkraft – ein unsachlicher Kommentar Gegen Atomkraft – ein unsachlicher Kommentar

    Die Energiewende ist Schuld an den steigenden Strompreisen? Stimmt nicht, trotzdem sind wir gegen Atomkraft!