Nie mehr Kalifornien?

Eine Mail kommt. „Hallo Peter Unfried“, heißt es in dieser Mail freundlich, aber im Imperativ: „Buchen Sie jetzt eine spontane Flugreise mit Familie oder Freunden zum Inklusivpreis ab 5 €* pro Hin- und Rückflug (inkl. aller Steuern, Gebühren und Entgelte).“

Sofort hektische Überlegungen. Wo könnte ich hin fliegen? Habe ich überhaupt eine Wahl? Muss ich beim dem Preis nicht fliegen, weil ich sonst ja blöd wäre? Egal, wohin. Vielleicht nach Basel – um mal wieder Freunde in Freiburg zu besuchen. Oder von Köln nach Leipzig, das klingt interessant. Aber wie komme ich nach Köln – und was mache ich in Leipzig? Na, da wird sich dann halt etwas finden. So war das.

Und so ist es nicht mehr. Wenn heute diese Mails kommen („10.000 Flüge unter 10 Euro“), klicke ich sie weg. Ich fliege nicht mehr nach Ljubljana, weil es ein günstiges Angebot gibt. Damit will ich nicht sagen, dass man nicht schöne Erfahrungen machen kann, wenn man sich vom Markt, dem Zufall und einem Impuls treiben lässt. Grade Ljubljana war großartig.

Was ich sagen will: Der neue Markt der so genannten Billigflieger hat sicher einiges verändert und einiges geleistet, auch kulturell. Er hat Teile von Europa einander näher gebracht oder zumindest einige Europäer. Er hat es Menschen ermöglicht, komplizierte Arbeits- und Lebensverhältnisse bewerkstelligen zu können. Die Verteidiger des Freiheitsgedankens betonen den demokratischen und egalitären Aspekt des Billigfliegens, der es Wenigergutverdienenden ermöglicht hat, in neuem Umfang am Flugverkehr zu partizipieren und damit Lebensfreude zu gewinnen. Englands Arbeiterjungs können nun ihren (vorübergehenden) Abschied vom Junggesellenleben mit einem obligatorischen Saufwochenende in Tallin oder Riga zelebrieren. Früher musste das popelige Blackpool genügen. Ist das Fortschritt?

Auf jeden Fall ist das eine tendenziöse Frage. Es wird ja nun auch der Taunus beschworen, der auch schön sei. Das sagt die Klimalobby und sicher auch die Taunuslobby. Aber da war ich in den 70ern schon mal. Selbst wenn man mir sagt, dass ich mich nicht so anstellen soll und 95 Prozent aller Menschen noch nie geflogen sind, rufe ich nicht: Taunus, hurra! Ich kann jeden verstehen, der sich nicht so einfach in den Taunus schicken lassen will. Oder in die Fränkische Schweiz.

Einmal rief ich meine Kinder heran.
„Kinder, herkommen. Wir fahren mal schnell in den Urlaub.“
Die Kinder (unaufgeregt): „Nach Kalifornien?“
Ich: „Nee. In die Fränkische Schweiz“
Da zogen sie murrend und protestierend Leine.
Ich (ungnädig): „Mensch, ich habe meine Kindheitsurlaube komplett in Südtirol verbringen müssen!“

So was ignorieren die. Erst dachte ich, sie seien mal wieder unverschämt und undankbar. Tatsächlich aber habe ich sie ja kulturell so gepolt, dass sie jetzt nicht einfach umschalten konnten. Ich war bis zum hohen Alter von 20 genau einmal geflogen. Bukarest. Hin und zurück. (Ersparen Sie mir die Details.)
Die waren mit acht und sechs Jahren viermal in den USA und hatten diverse weitere Flüge gemacht. Die beschäftigen sich nicht mit dem Flug als solchem, sondern nur noch mit dem Inflight-Kinoprogramm. Die gehen nach der Landung in San Francisco automatisch den Car-Rental-Schildern nach. Die denken, Fliegen gehöre zum normalen Leben wie Nintendo oder Germany's Next Topmodel. Dachte ich ja auch.

Die Umweltforschung hat herausgefunden, dass umweltschonendes Mobilitätsverhalten die Königsdisziplin eines neuen Öko ist: Im Gegensatz etwa zum Energiebereich wird eine Verhaltensveränderung beim Fliegen nicht als Win-Win-Situation begriffen, sondern häufig als Verzicht und Lebensqualitätseinschränkung abgewehrt. "Fahrt doch mit dem Schiff", sagen Leute, wenn die Sprache auf unsere jährliche Kalifornien-Reise kommt. Aber das ist nicht realistisch. Zu einem Langstreckenflug gibt es praktisch keine Mobilitätsalternative. San Francisco liegt etwa 10.500 Flugkilometer von Berlin entfernt. Die 6,4 Tonnen CO2, die die Klimaschutzorganisation Atmosfair mir dafür aufbrummt, sind noch eher wenig. Andere Rechner sagen: 8 Tonnen. Ich habe meine Jahresbilanz mit dem CO2-Rechner des Institutes für Energie- und Umweltforschung (Ifeu) ermittelt. Dieser Rechner unterteilt in die Bereiche privater Konsum, Ernährung, unterwegs, zu hause und öffentlicher Konsum. Meine CO2-Bilanz 2007 ist 16,2 Tonnen. Das ist ein Drittel mehr, als Deutsche im Schnitt verbrauchen. 17 mal soviel wie ein Afrikaner.

Das liegt vor allem an dieser Kalifornien-Reise. Außerdem war da ja noch dieser Costa-Brava-Zwischenurlaub im Mai. Auch schon fast Tradition. Macht laut Ifeu zusammen 9 Tonnen allein durch zwei Urlaube. Gutes, postideologisches Leben als moralischer Hedonist schön und gut. Aber: Soviel Ökostrom kann man gar nicht beziehen, so oft kann man nicht aufs Duschen verzichten oder nicht heizen. So viel Fleisch kann man nicht weniger essen und so viele Autos nicht besitzen, als dass man einen Transatlantikflug machen könnte – und dennoch eine Bilanz hinlegen, die Zukunft hat und nicht auf Kosten der Zukunft geht. Um es mal moralisch zu sagen.

Bestätigt es nicht das Urteil jener, die mich für einen Heuchler und Scheinheiligen halten? „Das kann man schon so nennen“, sagte mir atmosfair-Geschäftsführer Dietrich Brockhagen. „Wenn man sich erstmal genau bewusst ist über seinen CO2-Fußabdruck und hat immer noch 16 Tonnen, dann ist es Heuchelei anderen zu sagen, sie sollten mal schön Car-Sharing machen.“

Seit es Mai geworden ist, träume ich wieder vom kalifornischen Himmel. Ich sehe unsere Pacific Avenue vor mir, den Hügel mit der UCSC, die Silhouette der Santa Cruz Mountains. Manchmal kann ich sogar den Harbour Beach riechen. Dann konzentriere ich mich und warte darauf, dass sich mein Rechtfertigungsprogramm aktiviert und eine neue Ausnahmeregelung und Entschuldigung auswirft, mit der wir doch noch nach Kalifornien können. Aber es kommt nichts mehr.
Schöne Scheiße.

ENDE.

Peter Unfrieds Buch bei amazon.de: