zurück zur Frage „Wer ist für einen Ausschluss von Cabaret-Voltaire -Fan?“

verschiedene Lösungen wurden angesprochen (ich will dieses Beispiel für eine grundsätzliche Richtlinie nützen, die von allen getragen wird):

* ignore-Funktion
* troll-markierung
* negative bewertung
* löschen

Meine Interpretation:

1. wenn ich ein anderes Profil ignoriere, sehe ich es nicht mehr, aber die/derjenige kann weiterhin schreiben und von anderen gelesen werden.

2. ein grosses T am Profilbild, so wie der grüne Punkt (für online) über das Profilbild eingeblendet.

3. das müsste dann auf jeden einzelnen Beitrag/Kommentar drauf, sonst machts keinen Sinn. Damit aber auch eine positive Bewertungsmöglichkeit.

4. löschen - ich bin - wie andere auch - skeptisch, ob es so einfach ist: "der ärgert alle, deswegen muss er weg".

Das ist von mir sehr plakativ und ich bin selbst skeptisch, ob dies Formulierung "korrekt" ist. Mir ist klar, dass sie/er trotzdem noch alle ärgert. Ich muss mich nich ärgern lassen (hör ich eine Stimme in mir), aber andere können noch nicht so "drüber stehen" und leiden.

Die Gedanken, die mir schon seit einiger Zeit durch den Kopf gehen:

Mit der freien Meinungsäusserung sehe ich es so: sie sollte gewährt werden, aber soll sie auch Menschen gewährt werden, die selber nicht bereit sind, sie zu gewähren? Klingt ein bisschen wie Gleiches mit Gleichem vergelten. Aber ist ein Ausschluss aus einem Webportal gleichzusetzen mit Gewalttaten? Oder laufen wir dadurch Gefahr, bei der Befürwortung von einem Ausschluss langsam, aber doch, die Grenzen der Toleranz zu verschieben?

Meine Meinung: die Mehrzahl der Utopisten geht sehr offen und bewusst durchs Leben und kann diese Grenze gut wahrnehmen und ist nach meiner Auffassung gut gesichert vor einer derartigen Gefahr.
Wir gemeinsam achten darauf. Darauf baue ich und werde dementsprechend was tun.

Antwort von werner stickler am 26.September 2010, 18:59 Auf die Frage „Wer ist für einen Ausschluss von Cabaret-Voltaire -Fan?“ von Bibliothomas am 25.September 2010, 12:12

2

---

• Der „Empfehlen“-Button ist noch nicht aktiviert! Aus Datenschutzgründen verwendet Utopia den „Empfehlen“-Button von Facebook nur, wenn Sie damit einverstanden sind und diesen aktivieren. Informationen zur Verwendung des „Empfehlen“-Buttons finden Sie hier.
  
  Ich möchte den „Empfehlen“-Button aktivieren: Ja, aktivieren Abbrechen
  
• Der „Twittern“-Button ist noch nicht aktiviert! Aus Datenschutzgründen verwendet Utopia den „Twittern“-Button von Twitter nur, wenn Sie damit einverstanden sind und diesen aktivieren. Informationen zur Verwendung des „Twittern“-Buttons finden Sie hier.
  
  Ich möchte den „Twittern“-Button aktivieren: Ja, aktivieren Abbrechen
  
• Der „+1“-Button ist noch nicht aktiviert! Aus Datenschutzgründen verwendet Utopia den „+1“-Button von Google nur, wenn Sie damit einverstanden sind und diesen aktivieren. Informationen zur Verwendung des „+1“-Buttons finden Sie hier.
  
  Ich möchte den „+1“-Button aktivieren: Ja, aktivieren Abbrechen
  

Kommentare zu dieser Antwort (3)   Antwort abonnieren

• 

  Ich bin da sehr der Meinung von YouMe, glaube ich. Wenn ein User sich nicht rassistisch sexistisch etc äußert oder sonst gegen die AGB vestößt halte ich die Meinungsfreiheit sogar für solche Leute für wichtiger.
  
  Ein Problem wäre aber auch, wenn eine Person wiederholt anderen Personen (v.a. anderen Usern) das Wort im Munde herumdreht oder sinnentstellend ihre Meinung wiedergibt. Wenn das zu oft und offenbar systematisch geschieht, wäre das vielleicht auch etwas wie ein Verstoß gegen die "Nettiquette", oder?

  Kommentiert von Eloise.d-Artagnan am 26.September 2010, 21:33
  
• 

  @ werner
  
  - darauf baue ich und werde dementsprechend was tun.
  
  was genau? ein bißchen konkreter könnte es schon sein. also ausschluss läuft nicht, so weit habe ich dich verstanden. muss meiner meinung nach auch nicht sein. aber da CVF ganz schön grenzwertige kommentare abläßt, und das nur zur provokation aller beteiligten, sollte eine ignore-funktion oder eine troll-kennzeichnung schon drin sein.
  ich werde mir nämlich nicht die mühe machen, seine sprachlichen ergüsse in irgendeiner form zu beachten. wenn das hoffentlich alle so machen, könnte für neulinge der eindruck entstehen, dass diese meinungen auf utopia geteilt werden. ich habe keine lust, stellvertretend für die redaktion jedesmal darauf hinzuweisen, dass dem nicht so ist. aber, obwohl, bin mir da nicht mehr so sicher, vielleicht gibt es da in der redaktion doch noch heimliche fans? irgendjemand muss schwarz-gelb ja gewählt haben.
  
  also, wenn schon nicht für den adrenalinspiegel der übrigen user, dann vielleicht doch wenigstens für die außendarstellung von utopia. sozialdarwinismus und rechtsextremes gedankengut, begleitet von fascho-klängen, das kommt nicht so gut.

  Kommentiert von gegen den strich am 28.September 2010, 15:45
  
• 

  Danke Dir für Deine Sorge um die Aussendarstellung von utopia. Die kann ich teilen. Bisher wurden ja viele Statements gleich entkräftet. Wenn das unkommentiert wegfällt, sieht es anders aus.
  
  Die Idee, dass wir CVFs Statemtents gut finden, oder er sogar ein Agent Provocateur (wurde an anderer Stelle von wem anderen vermutet) sei, ist schon sehr überzogen.
  Ich gehörte bisher auch mehr zu den Menschen, die für Meinungsfreiheit eintreten. Aber ist eine Meinung frei, wenn der Verfasser der Meinung markiert ist als "Troll, nicht ernstnehmen"?
  
  Was wir getan haben: CVF schon vor längerem gemahnt, vor Kurzem verwarnt.
  Wenn er andere Utopisten beleidigt, dann haben wir die Handhabe, ihn zu sperren. "Respekt und Höflichkeit":http://www.utopia.de/agb#n2
  
  Viele kleine Tropfen machen das Fass auch voll.

  Kommentiert von werner stickler am 28.September 2010, 16:06