Was ist ein Guter Tag für einen Community Manager?

Dude schrieb:'Deshalb sehe ich hier auch immer eine Verantwortung des Lesers, erst mal nachzufragen wie es gemeint ist, bevor man zum "Gegenangriff" übergeht oder sich beschwert."

das wuerde ich auch als sehr elegant und zivilisiert erachten.

man koennte das einueben,macht lust ,finde ich.

Danke Dude, für den Link.

Wo hätte hier ein Moderator eingreifen sollen?

Xylan äußerte zunächst seinen Unmut über den folgenden Beitrag von Ann-Kristin

"Irgendwie fehlt mir in diesem kurzen Bericht, welches Ergebnis Herr Wiegand erreicht hat. (Nicht, dass ich seine Leistung in Frage stellen will, auf gar keinen Fall.)

Nach ein wenig Recherche im Internet weiß ich jetzt, dass er nach 5 Tagen aufgrund einer starken Sehenreizung den Wettkampf beenden musste. Die sportliche Leistung ist beachtlich, aber das Weglassen solcher Information hat für mich einen schalen Beigeschmack."


Dazu schrieb Xylan um 19:43

"Ich glaube beachtlich ist ein wenig untertrieben, außer man hat keine Ahnung von dem Sport, aber dann sollte man das Kommentar auch unterlassen. ..."

[Die Hervorhebung ist von mir] Dann wurde es trotzdem alles sehr nett und am Ende dann das zitierte Bekenntnis, dass das nett war aber nicht immer so nett ist auf Utopia.

Natürlich braucht da kein Moderator eingreifen weil sich irgendwelche Irritationen und Unnettigkeiten in der Regel von selbst regeln weil sie von den Mitusern sanktioniert werden. Aber es hätte vielleicht nicht geschadet, wenn Xylan angeschrieben worden wäre

1.) um ihn darauf hinzuweisen, dass es unvorteilhaft wirken könnte, wenn man, grad wenn man neu ist, anderen sagt, dass sie den Kommentar hätten lieber bleiben lassen sollen, weil sie offenbar keine Ahnung haben und

2.) um nachzufragen, was im Einzelnen die Lust am Senden verhageln würde

Die Antworten wären vielleicht lehrreich und erhellend. Und vielleicht hätte sich daraus eine interessante Diskussionsgrundlage ergeben von der alle etwas haben. So aber ist alles nur ein Raunen und man fragt sich ob sich hier nich etwas sehr Unangenehmes ankündigt.

Dude schrieb
"Deshalb sehe ich hier auch immer eine Verantwortung des Lesers, erst mal nachzufragen wie es gemeint ist, bevor man zum "Gegenangriff" übergeht oder sich beschwert.“
Ich kann mir gut vorstellen, dass so mancher neue oder unbedarfte User ein Problem mit so manchem Diskussionsverlauf hat. Ich bin ja auch nicht gerade alt hier auf Utopia, habe mir aber zur Sicherheit ein dickes Fell angezogen an dem so manche "sachlich" gemeinte Kritik an meinen Aussagen abprallen kann., damit sie nicht von mir persönlich genommen werden müssen. Dazu ist allerdings notwendig hier intensiv sich mit diversen Aussagen und Kommentaren zu beschäftigen um sie entsprechend einordnen zu können. Solcherart sachlich gemeinte Kritiken oder Kommentare zu entsprechenden Aussagen können einen neuen unbedarften User schon einmal etwas Abschrecken.
Bis man möglicherweise realisiert, dass der Gegenüber ohnehin nicht aus dem Bildschirm kann um einem Böses zu tun vergeht dann einige Zeit.
Die für mich schönste und konstruktivste Möglichkeit eine Diskussion zu führen ist die der richtigen Fragestellung. Nur an einer gestellten Frage bin ich in der Lage das zu beurteilen, was beim anderen angekommen ist und kann es im besten Fall nachbessern. Natürlich wird so eine Diskussion mühsam, aber mit Unterstellungen und Missverständnissen wird sie auch nicht besser.
Nebenbei bemerkt muss ich ja zugeben, dass es durchaus Spaß macht entsprechende Formulierungen zu benützen und darauf zu warten ob wieder die gleiche sachlich stereotype Reaktion kommt.
Und nun zum Thema: Für mich wäre der Idealfall eines CM, dass er auf Augenhöhe unbemerkt regelnd den Diskussionsverlauf mitgestaltet.

Ich nehme einiges mit aus dem Diskussionsverlauf.

Können wir uns drauf einigen, dass bei einer Diskussion alle Verantwortung tragen?

- Der Schreiber eines Beitrags, der vor Veröffentlichung überprüfen sollte, ob sein Beitrag möglichst verständlich, sachlich und nachvollziehbar ist

- Der Leser/Empfänger eines Beitrags, der zunächst nachfragen sollte, bevor er einen "Gegenangriff" startet

- Der Moderator/Community Manager, der ebenfalls zunächst nachfragen und nur als äußerste Maßnahme mit einer Ermahnung reagieren sollte

Klingt gut.

Dazu fällt mir ein, dass mich ein Freund neulich daran erinnert hat, dass zur (perönlichen) Freiheit auch immer Verantwortung gehört.

Wir User profitieren hier bei Utopia von viel Freiheit im Vergleich zu anderen Foren. Dementsprechend lasst uns verantwortlich damit umgehen.

Ich stimme weitestgehend zu.
Noch besser fänd ich, wenn eine geschelchtsneutrale Formulierung gewählt werden könnte.

Schließlich gibt es hier auch Autorinnen, Leserinnen, Empfängerinnen und Moderatorinnen ;-)

Lukita, wir dürfen weiter, wie wir wollen...uns betrifft das nicht ;-)

Klar, Chrsitoph, Deine drei Punkte sind der Idealzustand, den alle einhalten sollten.
(Und immer nur bei Grün über die Ampel, den Kindern ein Vorbild)

"Können wir uns drauf einigen, dass bei einer Diskussion alle Verantwortung tragen?"
Ja, daran habe ich auch keinen Zweifel, der Thread ist nun mal das Produkt aller Mitwirkenden.

Das Problem daß auftritt, ist die unterschiedliche Schmerzgrenze, die manche Schreiber haben.
Mir macht es wenig aus, wenn polarisiert wird, ich brauche polarisierende Sichten auf ein Thema von verschiedenen Seiten, damit ein Thema für mich greifbar wird.
Ich lehne mich gerne mal aus dem Fenster und übernehme die Verantwortung dafür, daß mir dann eben auch mal kalter Wind um die Ohren pfeift.

Andere melden sich anonym an, hinterlassen nicht mal ihr Geschlecht, geschweige denn einen Hinweis auf sonstige Aktivitäten und trauen sich trotzdem nicht schreiben, weil sie Angst vor Antworten haben, die ihnen nicht gefallen könnten.

Und da ist für mich dann auch das Ende der Verantwortung erreicht.
Ich schreibe oft ehrliche Statements, wo ich schon im Schreiben weiß, das wird manchen gefallen, das wird manchen nicht gefallen und ca. 699300 User lesen das erst gar nicht.
Ich mag dann keine Verantwortung dafür übernehmen, daß es dem einen oder anderen die Hutschnur hoch geht. Auch wenn ich das vorher genau weiß.

Deine drei Sätze bezüglich dem Idealfall -Christoph- versuche ich mir zu Herzen zu nehmen.
Aber wirklich interessant wird es erst, wenn wir davon ausgehen, daß 90% der Kommunikation ohne diesen Idealfall auskommen muß.

Was machen wir dann?
Dann gehts vermutlich darum zu lernen, daß man es überlebt, wenn der andere etwas Verletzendes geschrieben hat.
Daß es nicht unbedingt nötig ist, daß man von allen geliebt wird.
Daß man sich morgen mit denen bestens vertragen kann, mit denen man sich heute gekloppt hat. (wichtig...haben wir doch als Kinder auch gut beherrscht ;-))

Wenn man zum 20. Mal eine ungeliebte Wahrheit um die Ohren gepfeffert bekommt und anfängt nachzudenken, ob nicht was dran sein könnte?

Dann wird Kommunikation doch erst spannend, oder?

Ich denke, e i n Job des Community-Managers ist es, den Laden am Laufen zu halten, auch wenn klar ist, daß obiger Idealzustand vielleicht täglich eine Stunde funktioniert (Morgens zwischen 5 und 6 Uhr ;-))

Und statt den ewig gleichen Streithähnen bei den ewig gleichen Themen auf ewig gleiche Art auf die Finger zu klopfen, wäre es evt. besser, die zu ermuntern, die sich nicht trauen...

Weil jeder Neue, der sich traut, kann deeskalierend wirken, besser als jeder Moderator.

Maria_L schrieb:Ich denke, e i n Job des Community-Managers ist es, den Laden am Laufen zu halten, auch wenn klar ist, daß obiger Idealzustand vielleicht täglich eine Stunde funktioniert (Morgens zwischen 5 und 6 Uhr ;-))"

Du bist meine coolste Socke des Tages!

Maria_L das (18:22) hast du sehr schön geschrieben :)