EU worthy to get the Nobel Peace Prize ?

Deutsche Übersetzung:

Warum die EU meiner Meinung nach des Friedensnobelrpeises nicht würdig ist


Die Europäische Union und ihre Mitgliedsstaaten erlauben

Import von und Handel mit Gütern und Rohstoffen,

die unter sehr unmenschlichen Bedingungen hergestellt bzw gefördert/abgebaut wurden

(ebenso unter sehr umweltschädlichen Bedingungen)

und diese (Bedingungen) befördern nicht

den Frieden (zumindest in einer anspruchsvollen Bedeutung, in der ich dieses Wort benutze)

trade with weapons and facilities to produce wappons and using weapons not just for self-defense or emergency help to avoid genocide etc, but for example to control oil field regions etc...
are additional reasons, for example

deutsche Übersetzung:

Handel mit Waffen und Anlagen um Waffen zu produzieren und die Benutzung von Waffen nicht nur zur Selbstverteigigung oder Nothilfe, um Völkermord zu verhindern etc, sondern beispielsweise um Regionen mit Ölfeldern zu kontrollieren etc,
sind zusätzliche Gründe

weapons!

Der Preis für ein Landesverbund ist völliger blödsinn.
Nur weil wir uns seit einigen Jahrzehnten nicht mehr gegenseitig abgeschlachtet haben? Was macht denn die EU um Frieden zu verbreiten?
Eigentlich bedarf es keiner Diskussion da es trivial ist, oder wie seht ihr das?

P.S.: grad zum Thema gefunden:
http://www.heise.de/tp/blogs/6/152975

danke für den hinweis zu meinem flüchtigkeitsfehler , hab's gerade nachträgl. korrigiert.
(war wohl ein mittagstief-blackout in sachen konzentration)

zum inhalt : einerseits ist zwar tatsächlich die abwesenheit von krieg innerhalb europas tatsächlich ein gigantischer fortschritt (wobei die balkankriege nicht zu vergessen sind)
allerdings ist fraglich ob das ein verdienst der EU ist, auch wenn sie sicher dazu beigetragen hat.
es ist ein verdienst vieler faktoren (einschließlich engagierter personen, die endlich aus den alten unsäglichen nationalismen etc gelernt haben, bekannte personen wie auch viele unbekannte , auch einrichtungen wie etwa schüleraustauschprogramme die, zugegeben, auch von der EU gefördert werden, aber allein das reicht eben für einen Friedensnobelpreis m.E. nicht aus, (da sind wir uns ja einig) zumal es noch viele andere kandidaten / kandidatinnen weltweit gäbe

Zum Thema RÜSTUNG speziell auch Rüstungsexporte gibts übrigens ein neues spannendes Buch
Dazu vgl www.utopia.de/blog/freedom-happiness-and-sensitivity-for-beauty-for-all-beings-in-solidarity-berniewa-s-utopia/bombengeschaefte-neues-buch-ueber-deutsche

Auch z.B Jean Zieglers Buch
Wir lassen sie verhungern . Die Massenvernichtung in der Dritten Welt
kann als zusätzl. Argument für meine Meinung gelesen werden

Für nachhaltige Strategien um - unter anderem - Armut wirksamer zu überwinden, als bisher, sowohl in europäischen Ländern, als auch weltweit, vgl. auch die konkreten Vorschläge auf dieser Seite: www.utopia.de/blog/freedom-happiness-and-sensitivity-for-beauty-for-all-beings-in-solidarity-berniewa-s-utopia/utopisch-guter-traum .

Weiterer Grund: Die EU trägt bis heute massiv zur Klimakatastrophe bei.
Ihre Mitgliedsstaaten volziehen eine Energiewende deutlich langsamer,
als es möglich wäre.

Dadurch tragen sie dazu bei, dass in etlichen Teilen der Welt sowohl Armut, als auch Konflikte verstärkt werden, die durch den Klimawandel forciert werden.

Beispielsweise emmittiert die Bundesrepublik Deutschland bis heute immer noch (laut offiziellen Zahlen)
pro Kopf 9,2 Tonnen jährlich an CO2-Äquivalenten,
zum Vergleich: China China 5,1; Indien 1,4; afrikanische Ländern noch viel weniger.


(der Grund überlappt sich teilweise mit dem eingangs genannten in Klammern zu
"umweltschädlichen Bedingungen")


p.s. Dies oben auch verlinkt in meinem heute geschriebenen Brief an das Friedensnobelpreiskommitte, siehe http://www.utopia.de/blog/freedom-happiness-and-sensitivity-for-beauty-for-all-beings-in-solidarity-berniewa-s-utopia/an-das-friedensnobelpreis-kommittee

d'accord, den Friedensnobelpreis sollte nicht einer Staatengemeinschaft verliehen werden, aber auch nicht an Personen, die in der Gegenwartspolitik aktiv sind, wie z.B. Obama, deren Pflicht es letztlich gegenüber ihrer jeweiligen Verfassung ist, Frieden zu bewahren.

Den Friedensnobelpreis verdienen m.E. Einzelpersonen oder NGO's, die viele Jahre lang sich um Frieden in der Welt oder einer Region oder einem Land bemüht haben.

Frieden schaffen ohne Waffen, das ist eigentlich das Kriterium. Sicherlich gehört dazu auch humanitäre Hilfe.

Stelle aber in Frage, ob enggefasst das sicherlich genauso wichtige Engagement für Umweltschutz einen Friedensnobelpreis verdient.

Dafür sollte eigentlich ein neuer Preis verliehen werden, eben z.B. Umwelt-Nobelpreis.

Das am 10.12. um 17:49 oben ergänzte Argument zu veranschaulichen bzw zu stützen, folgender Link

US intelligence community warns of rising climate security threat

National Intelligence Council acknowledges climate change and related impacts on resources present emerging security risk
www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/11/intelligence-community-climate-security-threat?CMP=twt_fd