Offener Brief an die Bundeskanzlerin - Deutschl. gerät wegen Atompolitik ins Abseits

Sehr geehrte Frau Dr. Merkel,
soeben las ich im Internet die jüngste Schlagzeile der ARD: "Deutschland gerät wegen Atompolitik ins Abseits". ARD schreibt weiterhin: "Deutschland ist mit seiner Atompolitik im Kreis der G8-Staaten zunehmend isoliert. Kanzlerin Merkel wird sich beim bevorstehenden Gipfel auf entsprechende Kritik gefasst machen müssen. US-Präsident Bush kündigte bereits an, widerspenstige Länder von der "Schönheit der Atomkraft" überzeugen zu wollen."

Diese Schlagzeile, dieser Text erschüttert mich zutiefst und veranlasst mich nun, Ihnen die folgenden - hoffentlich bestärkenden Worte - zukommen zu lassen.

Vorab meine dringende Bitte: halten Sie am beschlossenen Atomausstieg fest und setzen Sie sich auch innerhalb der Regierungskoalition, innerhalb Ihrer Partei und gegenüber den vielen (inter) nationalen VertreterInnen aus Wirtschaft und Politik, mit denen Sie Tag für Tag im Gespräch sind, für diesen Atomausstieg ein.

Ich finde es geradezu absurd, dass "Deutschland" wegen seiner "Atompolitik" ins "Abseits" geraten soll. Denn es gelten - aus meiner Sicht - nachwievor die immergleichen, fundierten, sachlich-begründeten Argumente für einen Ausstieg aus der Nutzung der Atomenergie:

Argument (1):
Die "Endlager"-Problematik ist auf dieser Erde nicht zu lösen; es gibt keinen Ort auf dieser Erde, wo der strahlende Restmüll "sicher" gelagert werden kann.
Argument (2):
Es gibt keine 100% sicheren Atomkraftwerke; auch hier in Deutschland nicht. Und selbst wenn das "Restrisiko" von heutigen AKW's minimiert werden kann; es bleibt ein Risiko bestehen. Ich möchte mir gar nicht erst vorstellen, wieviel Leid in der Bevölkerung entstehen würde, wenn sich hierzulande, in unserem dichtbesiedelten Land, ein Störfall ereignen sollte.
Argument (3):
Eine Laufzeitverlängerung der bestehenden AKW's oder gar ein Neubau von AKW's ist eben nicht notwendig. Es gibt genügend risiko-minimale, zukunftsfähige, regenerative Alternativen, um Strom zu erzeugen. Ausserdem liegen noch enorme Potentiale in der Einsparung und der effizienteren Nutzung von Strom sowie generell von Energie bzw. Wärme ungenutzt brach.
Argument (4):
Weitere Investitionen und Subventionen im Bereich Kernenergie zu tätigen ist extrem kontraproduktiv: diese Gelder sind viel zukunftsfähiger und gewinnträchtiger "angelegt" wenn sie in die - unter (3) angedeuteten - Möglichkeiten: regenerative Energieerzeugung, Wärmeisolierung von Gebäuden, Energie-Optimierung von industriellen Prozessen, Stärkung von regionalenWirtschaftsstrukturen, Reduktion von Verbrauchswerten von Fahrzeugen, Heizungen, ... usw. investiert werden.
Argument (5):
Die Nutzung der Kernenergie beschränkt sich eben nicht auf das sogenannte "Restrisiko" von AKW's. Die Risiken, Gesundheits- und Umweltgefährdungen beim Abbau, bei der Aufbereitung der Brennelemente, beim Transport von Brennelementen und bei der Zwischen- und Endlagerung der Brennelemente kommen noch hinzu!
Argument (6):
Die Nutzung der Kernenergie ist eben nur vordergründig kostengünstig, da die AKW-Betreiber das "Restrisiko" nicht selbst tragen, sondern die Versicherungskosten von uns BürgerInnen getragen werden. Ebenso wurde die Kernenergie-Forschung jahrzehntelang grösstenteils von uns allen, aus Steuergeldern "finanziert". Aus den zuvor aufgeführten Argumenten ergibt sich, dass eine Fortführung dieser "Kosten-Umlegung auf die Allgemeinheit" nicht gerechtfertigt und nicht zukunftsorientiert ist.
Argument (7):
Ausbildung, Forschung und Entwicklung, Infrastruktur-Investitionen, Wirtschaftsförderung, noch viel stärker auf "erneuerbare Energie-Erzeugung", "Energie-Effizienz und -Einsparung", "regionaleres Wirtschaften", "ökologische Landwirtschaft", "verbrauchsoptimierte Mobilität", ... auszurichten ist eine wirkliche Investition in die Zukunft. Wenn nicht in diesen Bereichen, wo sonst, gibt es noch Entwicklungs- bzw. Wachstumschancen für unsere Gesellschaft, für die bundesdeutsche Wirtschaft !?

Diese sachlich-rationalen Argumente sind die eine Seite - sie alle sprechen bereits deutlichst für den geplanten, beschlossenen "Atomausstieg".

Aber was mich gefühlsmässig zutiefst schmerzt und ärgert ist die - von der ARD veröffentlichte - Ankündigung von US-Präsident Bush "widerspenstige Länder" (offensichlich Deutschland!) ... "von der 'Schönheit der Atomkraft' überzeugen zu wollen."

Worin bitte, liegt die "Schönheit der Atomkraft" ? Wer kann die Bilder, das Leid der Bevölkerung rund um Tschernobyl vergessen ? Wer hat vergessen, dass Kinder nach der Reaktorkatastrophe hier in Süddeutschland zeitweise nicht mehr im Freien spielen sollten? Und was ist mit den Pilzen, dem Wild, das auch heute noch, 22 Jahre nach dem "GAU" radioaktiv belastet ist ?

Frau Dr. Merkel, ich bitte Sie eindringlich, am Atomausstieg festzuhalten und sich, auch wenn Sie auf dem laufenden G8-Gipfel oder im Anschluss daran diesbezüglich tatsächlich "isoliert" sein sollten, für die oben aufgezeigten "Alternativen" einzusetzen. Dafür wünsche ich Ihnen die notwendige Überzeugungskraft und einen lange anhaltenden "politischen Atem".

Mit herzlichem Gruss

Dr. Richard Martini
Gomaringen (bei Tübingen), den 6. Juli 2008

ps: Ich werde diese Mail an viele gleichgesinnte, gleichfühlende Menschen, an verschiedene Initiativen und Organisationen, die Bundestagsparteien und an Zeitungen als "offenen Brief" versenden und diese bitten, mich in meinem Anliegen an Sie zu unterstützen.

pss für UtopistInnen: Diesen offenen Brief habe ich vorhin (So., 6.7., ca. 20:00 Uhr) auch an einige "grosse" Tageszeitungen geschickt, an die Bundestagsfraktionen, an lokalen Bundestagsabgeordneten, ... an mein Aufbruch-Netzwerk. Ich würde mich auch über Eure Unterstützung freuen - hier auf Utopia, oder durch ähnliche "offene Briefe" an Frau Merkel, an: [email]InternetPost@bundesregierung.de[/email]