br-alpha beteiligt sich an pseudowissenschaftlicher volksverdummung

Der Begriff Ideologie wurde von dir in die Debatte eingebracht, berniewa ( http://www.utopia.de/gruppen/buecher-filme-und-tv-415/diskussion/br-alpha-beteiligt-sich-an-pseudowissenschaftlicher-201115#comment-273877 ). Ich mag ihn eigentlich nicht und habe deshalb auch in Anführungszeichen davon gesprochen. "Schlachten" hätte ich mir sparen können, das stimmt. Mir ist eben in letzter Zeit mehrfach aufgefallen, dass beim Thema Homööpathie die Gemüter sehr schnell hochkochen. Gerne können wir auf den Begriff "Ideologie" auch ganz verzichten. Das ist vermutlich am sinnvollsten.

Um mundtot machen geht es mir keineswegs, es können hier natürlich auch komplett konträre Argumente ausgetauscht werden. Dabei sollte man aber die andere Seite auch stehen lassen und bspw. nicht entgegnen, dass andere Menschen "keine Ahnung" haben, nur weil sie eine andere Meinung als du haben.

Christoph, es geht um den Ausdruck "Schlachten" (nicht um das Wort "Ideologie").

"(...) dass andere Menschen "keine Ahnung" haben, nur weil sie eine andere Meinung als du haben.(...)" das habe ich nie behauptet. (v.a. die Begründung "nur weil ..." ) Bitte solche Unterstellungen in Zukunft unterlassen. Danke

berniewa, ich empfehle Dir, das Thema hier mit Deinem eigenen Fazit zu schließen - so wie damals schon: http://www.utopia.de/gruppen/kritik-an-aberglauben-esoterik-und-505/diskussion/homoeopathie-widerlegt-181947?page=18#comment-253427

Du kannst von uns allen sicherlich am besten beurteilen, wie eine "vernünftige und vorurteilslose Betrachtung der Beiträge" aussehen kann... :-)

@ thinksunny: ich habe meine formulierung auf seite 1 nachträglich geändert, weil sie zunächst viell. doch zu unfreundlich geklungen haben könnte.

@ lukita, ich würde dir sehr zustimmen ;`) aber auf seite 1 hab ich ja schon quasi Christoph ´versprochen´, keine inhaltlichen dinge mehr hier zu sagen, damit nicht unnötig jmd verärgert wird wenn ich wahrheiten deutlich ausspreche die gewissen leuten wie dir und anderen, darunter auch einigen 'millioneneuroschweren' homöopathieverfechtern mitamt ganzen apotehkenmagazinen, axel-springer-fernsehzeitungen, anthroposophenzirkeln u.s.w. u.s.w. sehr unbequem sind (aus oft sehr menschlichen gründen, denn wer gesteht sich selbst schon gern jahrelange schwer irrtümer ein? erst recht wenn sogar der beruf mit dranhängt, wei bei "homöopathieärztInnen oder demeterproduktverkäuferInnen u.s.w. ...). -- also vorschlag: ende des threads.

berniewa schreibt: "wenn ich wahrheiten deutlich ausspreche die gewissen leuten wie dir [...] sehr unbequem sind."

Woher weißt Du, was meine Meinung zu dem Thema ist?
Ich freue mich aber für Dich, dass Du Deine Wahrheit gefunden hast :-)

ich weiß es nicht 100% sicher, was du denkst, aber es gibt indizien, die gewisse annahmen rational nahelegen - so wie du ja auch annahmen über meine meinungen hast, die du auf indizien stützt u.s.w. (und die ebenfalls alles andere als 100% wahr sind und zudem auch nicht 100% rational gewiss sein können, wie es ja ganz allgemein kein allwissendes wesen auf einem planeten geben wird (auch eine annahme))

"also vorschlag: ende des threads"
Tja, die Geister, die ich rief...

Jetzt, wo der Thread sogar ein Wahrheitsfindungs-und ein Meinungs-Aufdeckungs-Thread geworden ist, sollen wir aufhören?
Das fände ich aber schade ;-)

Vor allem, weil ich Deinem Fazit ("wie es ja ganz allgemein kein allwissendes wesen auf einem planeten geben wird") nur zustimmen kann.

Vielleicht solltest Du unter dem Motto mal versuchen, das Thema Homöopathie etwas gelassener zu betrachten.
Das meine ich jetzt ganz friedlich, ich versuche ja auch, Deine abweichende Meinung diesbezüglich nicht als Grundlage für Never-Ending-Diskussionen zu betrachten.

Aber Deine Vorlagen sind einfach zu verlockend...muß ich noch üben, dem zu widerstehen.

berniewa, magst Du mir vielleicht noch die Indizien nennen, die die Annahme "rational nahelegen", dass mir Deine Wahrheiten inhaltlich unangenehm sind?

Nachtrag: Ok, ich hake schon mal nach, wenn jemand DIE Wahrheit für sich beansprucht. Das geschieht aber unabhängig davon, was ich von dem jeweiligen Inhalt halte.

Lesenswert, immer wieder lesenswert. Aber leider, leider erweisen sich die H-"Ideologen"/-Gläubigen in der Praxis als toleranter als die Anti-H-Ideologen. Und leider, leider werden die Schulmedizin-Ideologen angesichts der empirischen Studien über den "Erfolg" von wirksamen Stoffen in der Heilbehandlung lieber beide Augen und beide Ohren zumachen, um ja nicht auf Ab- und Irrwege zu geraten, die überkommene Meinungen ins Wanken geraten ließen.

Warum kann nicht einfach jeder Mensch in Frieden seine persönlichen Erfahrungen machen, danach daran "glauben" oder nicht, ohne auf Missionsreise gegen den Irrglauben zu gehen ?

Weil es dem Nachbarn nicht gefällt, dass ein Garten ohne Chemie die schöneren Früchte trägt. Weil er ja sonst blöd wäre, selbst von Chemie abhängig zu sein. Weil das zuzugeben, ein zu weiter Sprung über den überlang gewordenen Schattten wäre. Also bleibt nur Augen zu und durch.

Augen auf bedeutet, nicht mehr abhängig zu sein, was IM KOPF steckt, sondern sich öffnen für die Wahrheiten der Natur. Dass diese im Wandel begriffen sind, es jahreszeitlich "richtig" gibt, ein Gift schädlich oder nützlich sein kann, die individuellen Voraussetzungen für Wirkungen vorhanden sein müssen, diese Komplexität überfordert die Bittere-Pillen-Schlucker.

Dann schluckt halt weiter, ein menschlicher Körper ist ein prima Chemie-Endlager, besser als dass der Mist in die freie Natur gelangt, aber konsequenterweise bitte nach Ableben verbrennen lassen. Damit der Schadstoffaustrag eingedämmt bleibt.

"Und leider, leider werden die Schulmedizin-Ideologen angesichts der empirischen Studien über den "Erfolg" von wirksamen Stoffen in der Heilbehandlung lieber beide Augen und beide Ohren zumachen, um ja nicht auf Ab- und Irrwege zu geraten, die überkommene Meinungen ins Wanken geraten ließen."

Hätte ich auch gedacht, aber dann gelesen, daß weit über 50% aller Allgemein-Ärzte von Zeit zu Zeit homöopathische Mittel verschreiben.
Z.T. ohne den Patienten zu sagen, daß es solche sind.

Die Schulmediziner sind also weniger Idelogisch als manche User in manchen Internet-Foren ;-)