Atomkraft? - Nicht schon wieder!
Atomkraft = Kernkraft -
1. Ist keine Technik im „ausgewogenen Energiemix“, um uns auf unbestimmte Zeit zu versorgen und auch keine „Brückentechnologie“ über den gesetzlich beschlossenen Atomausstieg hinaus, „bis andere Techniken soweit sind“. Der Ausstieg kommt auch nicht „abrupt“ (Merkel) er war 2000 schon bekannt, d.h. 21 Jahre Zeit, um einen Umstieg zu schaffen!
-> es gab schon zur Zeit des Ausstiegsbeschlusses technisch machbare Alternativen: Erneuerbare Energien, Energieeffizienz, Energiespeicherung, Kombi-Kraftwerke für die Deckung des Strombedarfs zu jeder Zeit (www.kombikraftwerk.de).
-> Bis zum Ausstieg können wir die Kapazitäten sukzessive durch Erneuerbare Energien vollständig ersetzen, würden die Bundesregierung und die Stromkonzerne nicht wie bisher den Ausbau vehement bekämpfen. Ein Neubau von Kohlekraftwerken durch das Abschalten der AKW muss es auch nicht geben.
>>Studie vom DLR: Ausbaustrategien der Erneuerbaren Energien bis 2050
http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/portal_news/newsarchiv2008_5/Leitstudie2008_unters.pdf
>>Die Widerlegung der DENA-Stromlückenlüge:
http://www.oeko.de/oekodoc/722/2008-196-de.pdf
-> Selbst das Kernkraftfreundliche BMWi hat in seiner Studie über die Versorgungssicherheit zugegeben, dass eine Stromlücke trotz gesetzlich vereinbartem Atomausstieg nicht zu erwarten ist.
>>Kommentar zur BMWi-Studie:
http://www.klima-luegendetektor.de/2008/08/13/stromlucke-6-michael-glos-biegt-studie-zurecht/
-> der Umstieg auf eine nachhaltige und Effiziente Energieversorgung ist bezahlbar. (siehe DLR-Studie)
Strompreistreiber und damit „Arbeitsplatzvernichter“ ist allein die Geldgier der Stromkonzerne EON, RWE, Vattenfall, EnBW und deren Aktionäre. So haben sie ihren Gewinn den letzten 5 Jahren mehr als verdreifacht. Während die Strompreise um über 50% stiegen.
>>http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/spezial/dossiers/finanzkrise/117603/index.php
Der Grund ist ihre Monopolstellung. Diese wird sich nicht ändern, solange zentrale Großkraftwerke wie AKW von Großkonzernen und keine dezentralen Anlagen in Bürgerhand das Rückrad unserer Stromversorgung darstellen.
----------------------------------------------------
2. Gefährdet die Bevölkerung
->Das Endlagerproblem ist noch immer nicht gelöst. Es wird auf Kosten unserer Folgegenerationen weiter Müll erzeugt.
>> Endlager Gorleben ist unsicher, Probleme in einst als „sicher“ geltenden „Forschungs-Endlagern“ Morsleben und Asse:
http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama308.html
-> ungeklärte, erhöhte Leukämierate im Umkreis der Reaktoren
>>Studie des BfS
http://www.bfs.de/de/bfs/druck/Ufoplan/4334_KIKK.html
->Krebs durch Uranförderung
>> 3Sat-Bericht
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=7445&mode=play
-> zivile und militärische Nutzung geht immer Hand in Hand, da hat eine IAEO auch keinen Einfluss, da ihr gerade nur die sicheren Länder angehören
-> das Risiko terroristischer Anschläge steigt an, die alten Meiler sind nicht ausreichend gegen einen Flugzeugabsturz geschützt (Bsp. ISAR, Bibilis A/B, Brunsbüttel etc.).
>> Bericht im ZDF „Verschwiegene Risiken, Terrorziel Atomkraftwerk“
http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/9/0,1872,7595401,00.html
-> Krümmel, Tricastin… (siehe „News“)
----------------------------------------------------
3. Ist keine CO2-freie Technik und nicht in der Lage das Klima zu schützen
-> versorgt gerade mal ca 3% des Weltenergiebedarfs
-> verursacht CO2 bei Förderung, Anreicherung, Bau, Aufbereitung des Mülls und unabsehbar hohe Mengen durch die sichere Lagerung über 1 Mio. Jahre (Überwachung, Archivierung, mögliche Rückholung etc. etc).
-> Für einen merklichen Klimanutzen müssten zu den heute bestehenden 435 noch 1400 neue KKW gebaut werden. Ein Neubau nach heutigem Sicherheitsstandard dauert 12-15 Jahre (siehe Problembehafteter Bau in Finnland), manche Meiler sind schon seit über 35 Jahren „im Bau befindlich“
>>Zahlen zur „Renaissance der Kernenergie“:
http://www.sonnenseite.com/index.php?pageID=6&article:oid=a13491
http://muenchen.business-on.de/atomenergie-ist-international-auf-dem-rueckzug_id2589.html
-> Eine gleiche Menge eingesparte Energie (=CO2-Einsparung) ist in ca. 4-5 Jahren umzusetzen z.B Standby abschaffen = 1 KKW, effiziente Beleuchtung = 3KKW))
-> ein Weiterbetrieb behindert einen schnellen Ausbau klimafreundlicher und nachhaltiger Energieversorgung da die wichtigen Investitionen in zukunftsfähige Techniken und Umstrukturierung der Stromnetze hinausgezögert werden und das Stromnetz „verstopft“ wird.
>>Energieexpertin Prof. Dr. Miranda Schreurs: "Atomkraft bremst Ausbau Erneuerbarer Energien"
http://www.ad-hoc-news.de/union-ddp-wahlpaket-interview-energieexpertin--/de/Politik/20384120
>>VDI-Interview mit IPPC-Mitglied "Keine weiteren Kohle und Kernkraftwerke"
http://cms.vdi-nachrichten.com/vdi-nachrichten/aktuelle_ausgabe/akt_ausg_detail.asp?cat=1&id=36068&source=paging&cp=2
-> das Weiterbetreiben der Meiler ist eine Flucht der Politik vor der Verantwortung die in der EU vereinbarten Klimaschutzziele einzuhalten und behindert Innovationen
----------------------------------------------------
4. Ist nicht „billig“
-> der Bau kostet 8Mrd. Euro (Finnland) und birgt ein großes Investitionsrisiko. Der Abriss kostet nochmal 3Mrd. Ohne staatliche Hilfen (wie in Finnland) würde kein Energieversorger ein neues AKW bauen
-> Atomkraft wurde und wird immer noch mit Steuergeldern hoch subventioniert, um so „preiswert“ Strom zu produzieren (Versicherung von 99,99 % des möglichen Schadens (siehe unten), unversteuerte und zu geringe Rückstellungen für Abriss und Endlagerung, keine Energiesteuer, fast kostenlose Kredite für Neubau, Endlagerung über 1 Mio Jahre (Forschung, Rückholung und Altlastsanierung wird vom Staat übernommen, siehe Morsleben und Asse geschätzte 6 Mrd. Sanierungskosten))
Studie des FÖS: bisherige Subvention der Atomkraft: 258 Milliarden Euro.
Angabe der Bundesregierung: 200mio €
>>Spiegel Nr 30 20.07.09 S.24 "Teure Erblast"
>>ZDF „Atomstrom: Milliarden-Kosten für Steuerzahler“
http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,7378371,00.html?dr=1
-> Die derzeitigen Versicherungen von Atomkraftwerken decken 0,01 % des reellen Schadenspotenzials. Angemessene Versicherung würde den Strom unbezahlbar machen (Studie PROGNOS AG für das BMWi: die wahren Stromkosten wären 2€/kWh)
http://www.oekosmos.de/artikel/details/billiger-strom-aus-kernenergie-ist-ein-ammenmaerchen-fakt-sind-2-euro-pro-kilowattstunde/
-----------------------------------------------------
5. Schafft Reichtum für wenige Großkonzerne und keinen „volkswirtschaftlichen Vorteil“
-> selbst wenn die abgeschriebenen KKW ohne Berücksichtigung des Verursacherprinzips den Strom preiswert produzieren, wird es keinen Einfluss auf den zukünftigen Strompreisanstieg haben, denn den Gewinn streichen wie bisher die Betreiber ein (Strompreisbildung an der Börse)
>> Einfluss der KKW auf den Strompreis:
http://www.oeko.de/oekodoc/911/2009-024-de.pdf
http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews[tt_news]=1781
-> 1mio € bringt ein KKW dem Betreiber pro Tag 300mio € pro Jahr
-> die Investitionen der Konzerne werden größtenteils im Ausland durch Expansion getätigt, Kapital wird zurückgehalten und landet bei den Aktionären, schafft nur wenig neue Arbeitsplätze im Inland
-> wer also deren Studien und Aussagen glaubt, dem ist nicht zu helfen
Siehe aktuelle DENA-Studie zur Stromlücke, von den EVU in Auftrag gegeben und, oh Wunder, natürlich gibt’s eine riesen große Stromlücke und nur durch KKW zu schließen.
>>„Ein unmoralisches Angebot“ Warum die Stromkonzerne so verbissen an ihrer Atomkraft „hängen“ und wie sie versuchen wollen ihre Interessen durchzusetzen:
http://www.capital.de/politik/100020490.html?p=1
-> das Festhalten an der Kernkraft bremst und verhindert die Schaffung neuer nachhaltiger Arbeitsplätze und Wertschöpfung in der Bevölkerung. Im Bereich der EE arbeiten derzeit 280.000 und die EE sollen nach Prognosen bis zu 4 Mio zukünftige Jobs schaffen, vorausgesetzt, der Ausbau läuft so weiter, wie bisher. In der Kernkraft sind es 38.000 Beschäftigte.
>>http://www.bayerischer-staatsanzeiger.de/index.jsp?MenuID=13&rubrikID=1&artikelID=6127
----------------------------------------------------
6. Ist nicht nachhaltig und noch weniger ökologisch (wie es z.B. die CDU behauptet)
-> Endlagerproblem nicht gelöst (siehe auch oben „gefährdet Bevölkerung“)
>> Endlager Gorleben unsicher und Probleme in einst als „sicher geltenden“ Morsleben und Asse:
http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama308.html
-> wirtschaftlich und umweltverträglich förderbare Rohstoffe sind begrenzt auf 68 Jahre bei gleichbleibendem Verbrauch IEAO 2008))
-> zurückgeleitetes Kühlwasser schädigt Flussbiologie nachhaltig negativ durch erhöhte Wassertemperaturen, der Effekt wird durch den Klimawandel noch verstärkt
>> Vermehrte AKW-Ausfälle durch Klimawandel
http://klima-media.de/2009/07/31/vermehrte-akw-ausfaelle-durch-klimawandel-auch-kohlekraftwerke-sind-betroffen/
-> Bei allen Schritten der Uranbereitstellung und Verwendung aber auch der Aufbereitung des Atommülls werden große Mengen an Wasser verbraucht, fallen gefährlicher Abraum, schwermetallhaltige Stäube, und Abwässer an vor denen die Umwelt nur unzureichend geschützt wird (Bsp. Tricastin, Australien)
-> nicht nachhaltige Uranminen: örtliche Bevölkerung wird vertrieben, ausgenutzt und mit den Umweltproblemen allein gelassen, Umweltreservate werden ignoriert.
>> Uranabbau im Land der Aborigines http://de.encarta.msn.com/sidebar_1181500128/DER_SPIEGEL_Uranabbau_im_Land_der_Aborigines_.html
->Es werden durch Absetzbecken (offene Lagerstätten von Bergbau-Abraum) ganze Landstriche verwüstet (und das auch in Australien einem so „fortschrittlichen und demokratischen“ Land mit 1/3 der gesamten Uranvorkommen)
>>Krebs durch Uranförderung 3Sat-Bericht
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=7445&mode=play
>>Schaut euch hierzu mal den Film "Uranium - Is it a country?" an:
http://strahlendesklima.de/
Er wird in ganz Deutschland kostenlos in Kinos und organisierten Infoveranstaltungen gezeigt.
----------------------------------------------------
7. Ist nicht geeignet für eine sichere Stromversorgung
-> Benötigt Unmengen an Kühlwasser. Bei Trockenphasen im Sommer - bei zu warmem Flusswasser, müssen Meiler gedrosselt werden oder komplett stillstehen und bei fortschreitendem Klimawandel ist das immer häufiger der Fall (siehe Sommer 2003 in DE und FR mussten KKW stillstehen, da zu wenig und zu warmes Wasser in den Flüssen)
http://klima-media.de/2009/07/31/vermehrte-akw-ausfaelle-durch-klimawandel-auch-kohlekraftwerke-sind-betroffen/
-> bei fortschreitendem Alter müssen immer mehr Nachbesserungen gemacht werden, es treten immer mehr Störfälle auf, die Folge immer längere Stillstandzeiten (siehe Krümmel, 2 Jahre vom Netz nach kurzer Anlaufphase aufgrund von Mängeln wieder vom Netz)
Derzeit sind 7 der 17 deutschen KKW vom Netz
----------------------------------------------------
8. Muss nicht weiter genutzt werden nur weil es „die Anderen auch machen“ und erfährt auch keine „Renaissance“
>> die viel beschworene angebliche weltweite „KKW-Renaissance“ besteht nur in den Köpfen einiger KKW-Fanatiker:
http://www.sonnenseite.com/index.php?pageID=6&article:oid=a13491
http://muenchen.business-on.de/atomenergie-ist-international-auf-dem-rueckzug_id2589.html
-> selbst wenn andere so kurzsichtig handeln und auf diese Steinzeittechnik setzen und uns für den angeblichen „Sonderweg belächeln“, dann ist das noch lange kein Grund wie die Lemminge auch von der Klippe zu springen, eher ist ein Ausstieg ein positives Signal an alle anderen Nuklear-Länder, dass es auch ohne Kernkraft möglich ist
->durch einen Ausstieg verhindert man einmal mehr, dass gerade in unsicheren Staaten eine Rechtfertigung für die Kernkraftnutzung besteht
-----------------------------------------------------------------------------
Wichtige Links:
Uran-Förderung:
>>Krebs durch Uranförderung 3Sat-Bericht
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=7445&mode=play
>> Uranabbau im Land der Aborigines http://de.encarta.msn.com/sidebar_1181500128/DER_SPIEGEL_Uranabbau_im_Land_der_Aborigines_.html
Kernenergie:
>>Zahlen zur angeblichen „Renaissance der Kernenergie“:
http://www.sonnenseite.com/index.php?pageID=6&article:oid=a13491
http://muenchen.business-on.de/atomenergie-ist-international-auf-dem-rueckzug_id2589.html
>>Gut animierte Doku über die Kernkraft, ihre Folgen und warum sie nicht zum Klimaschutz beitragen kann:
http://www.engagemedia.org/Members/scottludlam/videos/climateofhope.mov/view?searchterm=Scott%20Ludlam
Endlagerung:
>> Endlager Gorleben unsicher und Probleme in einst als „sicher geltenden“ Morsleben und Asse:
http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama308.html
>>Dossier über Gorleben
http://www.zeit.de/2003/48/Gorleben?page=1
Ausstieg:
>>Forsa Umfrage: Bevölkerung lehnt Atomkraft mehrheitlich ab
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/umfrage-mehrheit-lehnt-atomkraft-ab_aid_392981.html
>>Studie des Ökoinstitutes: Atommeiler - Verlängerte Laufzeiten treiben Preise
http://www.oeko.de/oekodoc/911/2009-024-de.pdf
>>Atomkraft als „Brückentechnologie“ verhindert einen schnellen Ausbau wirklich nachhaltiger Energiesysteme und damit langfristig wirksamen Klimaschutz:
http://www.welt.de/wirtschaft/article3793857/Stromkonzerne-ziehen-in-den-Guerilla-Krieg.html
http://www.ad-hoc-news.de/union-ddp-wahlpaket-interview-energieexpertin--/de/Politik/20384120
http://cms.vdi-nachrichten.com/vdi-nachrichten/aktuelle_ausgabe/akt_ausg_detail.asp?cat=1&id=36068&source=paging&cp=2
>>Standpunkt des Bundesministerium für Umwelt, Natur und Reaktorsicherheit (BMU) zur Atomkraft
http://www.bmu.de/atomenergie/ausstieg_atomenergie/doc/2715.php
>>Infoseite der Umweltverbände zum Wechsel zu zertifizierten Ökostromanbietern
www.atomausstieg-selbermachen.de
>> Stromwechselaktion 100.000 neue Ökostromkunden bis zur Bundstagswahl
www.wechselwelle.eu
Erneuerbare Energien:
>> Kinofilm-Trailer “ENERGY AUTONOMY - The 4th Revolution”
http://www.youtube.com/watch?v=B90UQg_AAmI
>> 100% Erneuerbare Energien sind möglich Interview mit Prof. Dr.-Ing. habil. Volker Quaschning c/o HTW Berlin:
http://www.volker-quaschning.de/downloads/MP3/RBB-Inforadio_Wissenswerte_2009-01-25.mp3
>>Studie vom DLR: Ausbaustrategien der Erneuerbaren Energien bis 2050
http://www.dlr.de/Portaldata/1/Resources/portal_news/newsarchiv2008_5/Leitstudie2008_unters.pdf
>>3sat Videobeitrag "Was kostet die Sonne?"
http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=12427
>>Umfassende Infoseite rund um den Umweltschutz und die Energiewende
www.sonnenseite.com
>>EE-Blog – Der Lügendetektor
www.ee-blog.de
Für alle, die ihren Kopf zum Denken verwenden und erkannt haben, dass Atomkraft keine Zukunft hat.
Um in den vielen, teilweise sehr ermüdenden Diskussionen um die Atomkraft überzeugen zu können, benötigt man schlagfertige Argumente und vor Allem Fachwissen. Hier soll eine...
Hier kommen alle Aktionen und Termine rund um die Atomkraft rein. Bitte immer mit Link zur Aktionsseite versehen.
New`s und Infos zu Endlagern.
Infos zur Rechtslage und Castor-Termine
Infos und Nachrichten zur Fusionsforschung
Bekannte Störfälle aus dem In- und Ausland
Informationen zu Bürgerrechten bei Demos
Tricksereien mit der Laufzeit.
Es gibt ja auch Schmunzelbeiträge.
Alle Informationen zur Asse
Infos zu Transporten, die nicht wie Castoren behandelt werden.
Infos zur Lage in den Uranbergwerken.
Hier sollen alle wichtigen Links im WWW zum Thema Atomkraft gesammelt werden. Bitte immer einen kurzen Kommentar zum Link einstellen.
