Greenpeace 'aufwecken'

200 Kampfpanzer sind 'normalerweise' sowieso eine unglaubliche Vergeudung von Rohstoffen, Energie, Arbeitskraft und Arbeitszeit. Solche dann auch noch ausgerechnet an solche Länder zu liefern (wie die deutsche Bundesregierung offenbar bisher zu erlauben gedenkt) ist dann noch der Gipfel des Skandals, finde ich (vgl. auch den Kommentar auf der oben von mir verlinkten Seite)

Greenpeace wurde übrigens gegründet aus Aktionen heraus, die sich gegen Atombombentests vor Alaska gerichtet haben, also zugleich ein Umwelt- .u.n.d. friedenspolitisches Engagement (auch ein Grund für das "peace" im Namen) und gegen Golfkriegsdemos war z.B. auch Greenpeace dabei.

Der Schwerpunkt liegt heute sicher beim "Umweltschutz", aber z.B. die Klimabilanz dieser
Panzer ist auch verheerend (Herstelllung, Betrieb über viele Jahre etc.
sogar wenn die Energie nicht gerechnet wird, die z.B. nötig ist, um das
von ihnen evtl mal Zerstörte wiederaufzubauen (von Menschenleben mal gar
nicht zu sprechen))

Der von wenigen Edelmitgliedern geführte gemeinnützige Verein Greepeace hat sich in altbewährte Muster festgefahren. Die letzte wirklich erfolgreiche Aktion war der Boykott von Shell wegen der Bohrinsel Brent Spar vor runf 15 Jahren.

Allerdings werden viele Mißstände aufgedeckt. Aktionen dagegen sollen aber andere übernehmen, soweit es mehr ist, als an Fassaden herumzuklettern oder ebenso tollkühn wie wirkungslos in Schlauchbooten um eine von vielen schwimmenden Fischfabriken herumzudüsen.

Ich wünschte mir, die mehrere hundertausend (Schätzung) Fördermitglieder zum Eintritt in die Parteien aufzufordern. Näheres www.Demokratievonunten.blog.de

Gans so "wirkungslos", wie du es nennts, halte ich solche Aktionen nicht, auch wenn die Wirkung nicht genau bemessbar ist. Gerade weil (leider) Aufmerksamkeit oft nur durch spektakuläre Alktionen zu verstärken ist. Ich glaube, dass hier wie so oft nicht ein entweder-oder sondern ein sowohl-als-auch richtig ist: Parteien UND solche Nonprofit-NGO.s wie Greenpeace