Kommentare (4)   Beitrag abonnieren

• 
  

  Randolph_Carter

  schrieb am 19.09.2012 um 13:21 ¶

  Gratulation! :-)
• 
  
  

  Randolph_Carter

  schrieb am 19.09.2012 um 13:34 ¶

  Hab mal ein bisschen gelesen auf der Seite. Natur und Umwelt als Konstrukte des Menschen - ihr beschäftigt euch also nicht mit den naturwissenschaftlichen Auswirkungen menschlicher Kultur auf die Natur, sondern quasi umgekehrt, mit den kulturellen Auswirkungen menschlicher Naturwahrnehmung und dem Umgang mit ihr auf die Literatur. Richtig?
• 
  
  

  Chaosprinzessin

  schrieb am 19.09.2012 um 21:44 ¶

  Genau richtig :). Interessanterweise geht die Umweltpsychologie zum Beispiel vom gleichen Ansatzpunkt aus, wenn sie sagt, die Umweltkrise ist eine Kulturkrise, aber die denken das in eine andere Richtung weiter, also hinterfragen weniger die Kultur und ihre Produkte als den Menschen in seiner Konstitution, was ja letztlich auch irgendwie zusammengehört. Bei der Auseinandersetzung mit den verschiedenen Texten und darin entworfenen Gesellschaftsmodellen wird schnell klar, wieviel von kultureller Prägung abhängig ist, also allein die Wahrnehmung von Autofahren. In der Ökodiktatur wird es streng betraft und wird dadurch schon fast wieder zum Nervenkitzel, in einem Staat, der auf Rationierungsmaßnahmen setzt, ist es einfach gesellschaftlich verabscheut - demnach haben auch die Typen mit den dicken Karren plötzlich keine Schnitte mehr, also ist auch die Partnerwahl letztlich davon beeinflusst. Oje, ich sollte mal langsam anfangen meine Habil zu schreiben, bevor ich hier ins Quasseln komme ;)
• 
  

  Randolph_Carter

  schrieb am 20.09.2012 um 10:27 ¶

  Nur weiter! Ich finde das höchst interessant. Die ganze Sache folgt auf den Punkt gebracht dem philosophischen Konstruktivismus, oder?! Sprich, die Natur ist nicht DIE Natur, sondern nur das, was wir Menschen kulturell und wahrnehmungsmäßig daraus machen.

Jetzt mitdiskutieren: Hier einloggen oder kostenlos registrieren.

(5000/5000)

Absenden