Aus gegebenem Anlaß für diejenigen, die Leia`s (ehemals Christina L) Beiträge hier vermissen:
http://kuschelnimgruenen.wordpress.com/
Utopia: Die Verbrauchermacht - Unser Konsum verändert die Welt.
Melden:
Bedenklicher Inhalt
Kommentare (58)
Beitrag abonnieren
angesichts der ikea-zensur vielleicht ein zeichen, dass wir nicht alles abnicken, was man uns als "nachhaltig öko" verkaufen will. oder hat jemand angst, gesperrt zu werden?
An die Zensoren: Ich weiß nicht, ob das jetzt konstruktiv und hilfreich ist.
Ja, warum um Himmels Willen? Was soll das hier werden?
Ich kanns nicht glauben!
Er wurde also nicht vorrübergehend, wie angezeigt, sondern nur vorübergehend gesperrt.
Diese Sperrung geht also irgendwann vorüber. Nicht vorrüber. Er kommt also wieder, außer er hat vor, rüber zu gehen, also weg, also: GEHT DOCH RÜBER, hieß es früher. Geht aber nicht, denn das Land, wohin man gehen sollte, wenn einem was nicht passte, war auch nur vorübergehend vorhanden.
Alles klar?
Dieser mögliche Zustand rückt immer näher, wenn er nicht schon so gut wie da ist.
Zensur wirkt nicht sonderlich anziehend, um nicht zu sagen, abstoßend.
"SEIEN SIE KONSTRUKTIV UND HILFREICH !"
Gibt es irgendetwas in den aktuellen AGB, das häufiges Äußern einer kritischen Meinung mit Sperrung sanktioniert? Das wäre mir neu.
Zum Grund der Sperrung: Ich vermute mal, Gegen den Strichs Beiträge wurden als zu wenig konstruktiv und hilfreich befunden. "Kritik: ja; polemisch, verletztend, vorverurteilend, pauschalisierend: nein." (Werner Stickler, passim)
Wer aufgrund welcher Kriterien bestimmt, was konstruktiv und (für wen oder was?) hilfreich ist, ist klar: die Redaktion. Aussagen seitens der Redaktion bezüglich der Gründe empfinde ich leider – wenn auch nicht durchgehend – als überwiegend apodiktisch. (Ich warte immer noch auf einen Beleg dafür, dass ich vor anderthalb Jahren provoziert, schlechte Stimmung gemacht, andere User verletzt habe usw., was angeblich der Grund für meine Verwarnung war, s. http://www.utopia.de/blog/beitrag/verwarnung .) Manchmal hilft es, sich vor Augen zu führen, dass es "weiche Kriterien" sind, die über eine Sperrung entscheiden; die Redaktion muss halt Entscheidungen treffen, und wer Entscheidungen trifft, der macht auch Fehler. Aber ohne Transparenz kommt schnell der Eindruck von Willkür auf.
Wenn Claudia Langer über ein Urgestein Utopias, dessen Beiträge stets bestens recherchiert und sachlich formuliert sind, und der konkrete Verbesserungsvorschläge zur Diskussion stellt, sagt: "Ich weiß, dass sie/du immer das Schlechteste annehmen", dann ist es offenbar nicht polemisch, verletzend, vorverurteilend und pauschalisierend, sondern vielmehr konstruktiv und hilfreich. – Da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich.
Hast du schonmal versucht, den Kommentar zu melden? Würde mich mal interessieren, was dann passiert, aber ich trau mich nicht, es selbst zu tun, aus Angst vor den möglichen Konsequenzen...
(Helmut Schmidt, Bundeskanzler a.D.)
Ich muß alle davor warnen, sich in meinem Blog mit Kommentaren zu Wort zu melden!
Nach "gegen den strich" ist jetzt auch "Wilhard" (vorübergehend) gesperrt worden.
http://kuschelnimgruenen.wordpress.com/2011/02/04/was-geht-da-vor-kritik-meinungsfreiheit-utopia-zensur/#comment-21
Mitlesen dürfte noch relativ ungefährlich sein. ;-)
Wer bewertet was mit "KONSTRUKTIV?
Wer bewertet was mit "HILFREICH"?
Wenn ein Mensch schreibt, " Ich weiß, dass sie/du immer das Schlechteste annehmen" kann ich konstruktiv werden, indem ich frage: "Wie kommst du dazu, zu wissen, was ich immer annehme?"
Wenn mein Gegenüber an einem Miteinander interessiert ist - was ich als konstruktiv bewerten würde, gut für uns beide. Nun haben wir die Möglichkeit, dran zu bleiben.
Wenn beide dranbleiben, gibt es immer die Möglichkeit, zu üben, das Geschriebene des jeweils Anderen wertfrei wahrzunehem - daraus kann ein konstruktives Miteinander erwachsen lassen ...
Bestrafen - was kann daran konstruktiv sein fürs Miteinander?
Menschen, die sich als die Besseren bewerten herrschen über Die, die sie als die Schlechteren bewerten?
Puh, Leute ...
Viel mehr wirst Du dann nicht wissen, aber das liegt daran, dass Dir keiner Näheres sagen kann... das community-management äußert sich wohl nur noch per PN
Wird da auch so viel gelöscht und zensiert?
Ich finde es nicht gut, dass Utopia Passagen wegen Verstoß gegen die Nettiquete löscht, ohne vorher die User zu bitten, dies selbst zu tun. Da kommen leicht Zersurvorwürfe auf. Hinzu kommt dann allerdings auch, dass eine Reihe User wirklich lauter böswillige Unterstellungen vom Stapel lassen und behaupten, es würde inhaltlich Zensur ausgeübt. Das kann bisher meines Wissens allerdings nicht nachgewiesen werden. Es kommt mir eher so vor, als seien die Betroffenen einfach nur überfordert mit dem Anspruch einer sachlichen Auseinandersetzung mit IKEA..
Die Drei Tage Sperrungen finde ich dennoch überzogen. Utopia wiederlegt besser die Vorwürfe und mahnt an, dass weitere diesbezügliche Behauptungen Diffamierungen seien, die nicht gedudet werden können. Nun scheint das Zensur-Geschrei allerdings zur sich selbst erfüllenden Prophezeihung zu werde. Oder wie soll ich es nenne, wennFragen nach den Gründen von Sperrungen aus der Liste der Guten Fragen genommen werden?
http://www.utopia.de/blog/lohas-plattform-portal-forum-fur-strategischen-konsum-nachhaltigkeit-oekologische/regeln-fuer-den-umgang-miteinander
Ich weiß gar nicht wie ich meine Meinung zu den Regeln unter den momentanen Begebenheiten konstruktiv und hilfreich formulieren soll! Ob Utopia sich selbst den Todesstoß versetzt? Ich finde es hier zumindest inzwischen extrem ungemütlich und unschön und das liegt nicht an kritischen Usern, sondern an der Vorgehensweise der Utopia-Macher....
Hast Du Probleme mit den "Regeln für den Umgang miteinander" ?
Dann guck doch einfach, ob es anderswo schöner und gemütlicher für Dich ist !
Einer Person, die sich ernsthaft und differenziert mit der momentanen Situation hier auseinandersetzt und davon verunsichert ist, bloß zu raten, sie solle doch besser von hier verschwinden, finde ich schon ein ziemlich starkes Stück.
das, was du mir in den Mund legst, habe ich nicht gesagt !
Unterlass bitte deine Unterstellungen !
Für den Fall, dass ich deine Worte falsch interpretiert habe, ohne dass sie so gemeint waren, nehme ich meine Bemerkung gern wieder zurück.
ich habe Deinen Ausspruch ebenso interpretiert wie Fredegar und erlebe Deinen Auspruch auch reichlich von oben herab...
@ Fredegar Danke für Dein Statement! Muß nur eine Kleinigkeit klar stellen. Ich bin nicht verunsichert, sondern stinksauer! [... entfernt ...]*
Ich lass mich jetzt löschen!!!!!!!!
*) Verstoß gegen Netiquette
Es geht für mich einfach darum, in diesem weitgehend anonymen Forum in angemessener Art und Weise miteinander umzugehen.
Natürlich kann man die Grenzen enger gezogen oder weiter gesteckt sehen - allen kann man es nicht recht machen.
Ich habe auch, wie vorher schon angesprochen, andere Foren erlebt.
Da gibt es ein Hauen und Stechen unterhalb der Gürtellinie in mehr als unschöner Manier.
Mir geht es ähnlich wie Annette, so ganz blicke ich nicht durch...
Da ich nebenbei arbeite, kann ich nicht in jeder Diskussionsrunde präsent sein. Daher erschließen sich nicht alle Nuancen der Diskussion für mich.
Und so "ungemütlich" und "unschön" finde ich Utopia nachgerade nicht unbedingt.
Außerdem muss man ja permanent Angst haben gesperrt zu werden, wenn man sich kritisch äußert! Oder aber der Beitrag wird einfach gelöscht...
Und das war auch gut so. Dass diese Angelegenheit emotional aufgeladen ist, ist kein Wunder. Die Kontrahenten haben sich aber im Großen und Ganzen selbst zivilisiert.
"Actes Frage von gestern zu den Sperrungen wurde auch schon wieder gelöscht."
Das halte ich für einen schwerwiegenden Fehler.
Ja du hast recht, das Beispiel mit der Veganer Diskussion ist schwierig, weil sehr emotional aufgeheizt, aber trotzdem ist dort reihenweise gegen die Nettiquette verstoßen worden. Jetzt werden Utopisten wegen Polemik (auch die gab es dort massenweise) und Verstoß gegen die Nettiquette gesperrt und Beiträge gelöscht....
Diese Art von Zensur - meine Frage und diesbezügliche Antworten diverser User enthielten wirklich keinerlei Verstöße gegen die sog. Nettiquette, waren weder provokativ noch polemisch - finde ich nicht so ohne weiteres hinnehmbar. Ich überlege noch, welche Konsequenzen ich daraus ziehe.
http://www.utopia.de/blog/lohas-plattform-portal-forum-fur-strategischen-konsum-nachhaltigkeit-oekologische/regeln-fuer-den-umgang-miteinander
Genau habe ich es nicht mitbekommen, aber ich denke, das Problem für Utopia lag doch hier darin, dass der neue "Vorzeigepartner" IKEA zu sehr in die Kritik genommen wurde. Die Kritik sollten sie schon aushalten können. Das Team selbst könnte ja jederzeit selbst Stellung dazu nehmen. Das wäre der ehrlichere und elegantere Weg, wenn auch nicht der einfachste ...
Gilmore (71839), uchteblick (37802): eigener Wunsch
Wilhard (41328): unklar (Netiquette? Eigener Wunsch? Beides?)