Wenn eine solche Botschaft platziert wird, dann möchte ich von demjenigen, der sie postuliert, gerne wissen, ob er das tatsächlich so gesagt hat. Insbesondere wenn mit dem Karlruher Institut für Technologie ein namhaftes Forschungsinstitut damit in Verbindung steht.
Daher habe ich in Form einer „offenen eMail“ bei Herrn Ziegahn nachgefragt:
Offene e.Mail:
Sehr geehrter Herr Dr. Ziegahn,
in der Welt-Online vom 20.04. werden Sie in einem Artikel unter
"Industrie fehlt Entsorgungs-Plan für Solar-Schrott -Auch Solaranlagen oder Windräder müssen fachgerecht entsorgt werden, denn viele Bestandteile gelten als gefährlicher Sondermüll. Weder Firmen noch Kommunen haben ausgefeilte Pläne für den Rückbau." mit folgender Aussage zitiert:
"Die Energiewende kommt – und mit ihr neue Sorgen um Entsorgung. "Wir müssen uns schon die Frage stellen, was in 30 Jahren aus veralteten Windrädern oder Photovoltaikanlagen wird", sagt Karl-Friedrich Ziegahn, der am Karlsruher Institut für Technologie (KIT) Chief Science Officer und Sprecher für Erneuerbare Energien ist.
Bei der Photovoltaik komme spätestens in 20 Jahren eine Entsorgungswelle auf Privatpersonen und Kommunen zu. Die Anlagen würden zwar von den Bürgern besonders gern genommen, da sie auf dem Dach keinen Eingriff in die freie Natur bedeuteten.
Aber: "Viele Anlagen der Photovoltaik sind wirklich Sondermüll, weil sie Schwermetalle und andere Problemstoffe enthalten."
http://www.welt.de/wirtschaft/article106206074/Industrie-fehlt-Entsorgungs-Plan-fuer-Solar-Schrott.html
Da die Aussage "Viele Anlagen" in Kombination mit "Sondermüll","Schwermetalle und andere Problemstoffe" sehr allgemein gehalten ist, möchte ich freundlich anfragen, ob die Aussage in dieser Indifferenz tatsächlich von Ihnen gemacht wurde?
Denn m.E. gehört da unbedingt hinein, dass es bei den "Anlagen" um einige Produktlinien aus dem Bereich der Dünnschichttechnik handelt.
Da aber in der "Welt-Online" wie auch in etlichen weiteren Veröffentlichungen das Bildmaterial eine Anlage mit kristallinen Modulen zeigt-von denen ich bisher nur gehört habe, dass sie ca. vier mal recyclingfähig wären und somit in der 'Stoffverwertung' insgesamt ca. 150 Jahre 'im Einsatz' sein könnten- finde ich die Darstellung in der Presse sehr einseitig und sachlich falsch. ... und ggf. einer Berichtigung würdig!
Eine derartige Berichterstattung, die z.B. in der "Schwäbischen Zeitung" vom 20.4. gleich die Titelzeile "Photovoltaikanlagen als Sondermüll: Entsorgungsprobleme auch bei Erneuerbaren Energien" geprägt hat, ist wohl eher im gezielten 'Solar-Bashing' zu verorten, denn einer faktenorientierten Berichterstattung.
http://www.schwaebische.de/region/wir-im-sueden/baden-wuerttemberg_artikel,-Photovoltaikanlagen-als-SondermuellEntsorgungsprobleme-auch-bei-Erneuerbaren-Energien-_arid,5241219.html
Da ich selbst seit einigen Jahren im Vertrieb solarer Komponenten- mit Schwerpunkt solargestützter Mobilität- tätig bin und weil ich die Photovoltaik und ihrer 'Direkternte der solaren Energieströme gen Erdball' für die 'Schlüsseltechnologie' schlechthin halte, möchte ich fragen, ob Sie in den Presseartikeln, die offensichtlich den Lesern suggerieren sollen, dass sie sich mit einer PV-Anlage "Sondermüll" aufs Dach schrauben lassen, in grob fahrlässiger Weise falsch zitiert wurden, oder ob Sie die Ihnen zugeschriebenen Aussagen in der veröffentlichten Form und Tendenz bestätigen wollen?
mit freundlichen Grüßen
Wilfried Michalski
.........................
_________________________________________________________________
Zu den Presseartikeln gibt es eine Seite beim Karlsruher Institut für Technologie:
http://www.pkm.kit.edu/online_nachrichten.php
Dort unter dem Datum 20.4. nachsehen.
Zum tatsächlichen Stand der Dinge im PV-Recycling sei als Beispiel auf ein Video der Recycling Sunicon AG verwiesen:
http://www.youtube.com/watch?v=vsZ3R1e-Lqw&lr=1&uid=1NfDR4oIk6ouysPe3ltZ3Q[/url]


Kommentare (10)
Beitrag abonnieren
Das ist schon das Allerletzte.
"Problematische" Dünnschicht-Module stehen vorrangig in den großen Solarparks und dort ist (z.B. von First Solar) bereits die Rücknahme beim Kaufvertrag geregelt. Auf den Dächern machen die nicht mal 1% aus.
Dennoch wird dies nie ein größeres Problem darstellen, da Alu, Glas, Kupfer, Folie und Zellmaterial leicht zu trennen sind. Die ersten 4 gehen direkt zur Wiederverwendung, die Zellen müssen eben entsprechend "behandelt" werden.
Auch wenn PV-Cycle vorerst nicht geklappt hat, wird es in der Zukunft kein Problem mit solarem Sondermüll geben.
http://www.oeko-energie.de/produkte/solarstrom-photovoltaik/netzgekoppelte-anlagen/index.php#6043659df40931503
Die Schweinereien (unter anderem mit Plutonium) dort sind zwar kaum an die Öffentlichkeit gedrungen, aber gleichwohl haarsträubend.
Wenn jetzt von da auf den "Sondermüll" PV verwiesen wird, ist das einfach widerlich.
Nach der Gründung des Kernforschungszentrums im Jahr 1956 entwickelte sich die Zusammenarbeit mit der Universität Karlsruhe zunächst in Form gemeinsamer Berufungen für Institutsleiter des Zentrums. 1964 wurde im Kernforschungszentrum ein Institutsgebäude für die Kernphysik errichtet, das seitdem die kernphysikalischen Institute beider Einrichtungen unter Nutzung einer gemeinsamen Infrastruktur beherbergt.
den ganzen Artikel gibt's hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Karlsruher_Institut_f%C3%BCr_Technologie
Siehe dazu auch: http://www.utopia.de/gruppen/erneuerbare-energien-203/diskussion/meinungsmache-in-den-medien-201025
Für mich sind diese Versuche, die Photovoltaik zu verunglimpfen, nur ein weiterer Versuch, die wegschwimmenden Felle im Bereich der zentralistischen Energiestrukturen aus dem Wasser zu fischen...
Der Autorin Anika von Greve-Dierfeld (und vielleicht auch Herrn Ziegahn) kann es wirklich nur um Solar-Bashing gehen.
und zwar bei vielen Themen ...
um genauer zu sein: Speziell "Die Welt" liegt sonst in der Tendenz quasi politisch in einer Art von "schwarz-gelb-grünem" Spektrum (um die Untugend mal zu übernehmen, Farben für pol. Postionen zu missbrauchen)
(umso besser, dies am konkreten Fall öffentlich aufzuzeigen und nicht ohne Kritik hinzunehmen)
solche Artikel finden ihre Leser, bewirken bei Unsicheren eine Richtungs-Lenkung und bei den Fehlgeleiteten eine zusätzliche Bestätigung ihrer eigenen, unsinnigen Thesen.
Man muss in den Online-Artikeln dann nur mal unten die FDP/CDU-Leser-Kommentare überfliegen - da kommt einem das kalte Grausen!
Ich möchte mir schlicht und einfach nicht von irgendwem unterjubeln lassen, ich sei Vertriebler für "Sondermüll".
Und wenn jemand sich dieser These befleißigt und die als "Sprecher für Erneuerbare Energien" des "Karlruher Institut für Technologie" über ein Interview in umfassende mediale Verbreitung bringt, dann entsetzt mich das zutiefst.
Denn eine solch undifferenzierte Pauschal-Aussage vom "Photovoltaik-Sondermüll" betrifft viele tausend Menschen, die in der PV-Branche arbeiten.... und gefärdet deren Arbeitsplätze noch einmal.
Ist das Absicht oder 'argumentative Fahrlässigkeit' !?
GUT das Du die Mail geschrieben hast Sunny! Auch solche Aktionen gehören zum aktiven Bürger.
Für den normalen (unimformierten, bzw. schlecht informierten) Bürger/Konsumenten ist es leider eine große Herausforderung solche Meldungen zu hinterfragen.